И последний из докризисных прогнозов был сделан в 2007 г. Параметры бюджетного финансирования в нем задавались проектом федерального бюджета на 2008-2010 гг. Так же были построены два варианта прогноза, которые отличались темпами изменения макроэкономических параметров по отношению к 2006 г., в том числе, средней заработной платы (номинальной и реальной), а также уровнем среднедушевых расходов населения.
Особое внимание уделялось системе ВПО с учетом интеграции науки и образования, появления исследовательских университетов и перехода на уровневую систему.
Прогноз, работа над которым велась в 2003-2004 гг., составлялся с учетом введения в России новых организационно-правовых форм – автономного учреждения и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации. Он имел два варианта: инерционный и модернизационный (с тремя сценариями – бюджетным, административным и реформистским).
Директор Центра экономики непрерывного образования АНХ при Правительстве РФ Татьяна Клячко.
«Разработанный нами прогноз указывает на проблемные зоны в системе образования – именно в них мы должны принимать решения. Хуже всего проходит кризис система дошкольного образования. Достаточно большой дефицит по пессимистическому варианту, в меньшей – по умеренному, и совсем маленький, но к 2015 году так и не преодоленный, по оптимистическому. Система образования не успевает за ростом числа детей».
Годом позже в России появился прогноз, который фактически стал уточнением и развертыванием предыдущего. По сути, это был макропрогноз развития экономики образования без разбивки по регионам. Он предстал на суд образовательного сообщества в четырех вариантах – пессимистическом (трендовом), бюджетном, а также двух модернизационных – без бюджетного приоритета и с бюджетным приоритетом. Работа оценивала приближение удельных расходов в расчете на одного обучающегося к рациональному нормативу по годам. Оценка была сделана в среднем по профессиональному образованию с учетом ухудшающейся демографической ситуации. В бюджетном и в обоих модернизационных вариантах предполагалось, что даже при сокращении контингента все бюджетные средства останутся в системе и пойдут на увеличение нормативов финансирования. По всем вариантам к 2010 г. сохранялся дефицит бюджетных средств. В пессимистическом варианте он достигал 75%, в бюджетном – 40%, в модернизационном без бюджетного приоритета – 30%, с бюджетным приоритетом – 10%. При этом привлечение внебюджетных средств играло значимую роль в преодолении нехватки ресурсов в системе профобразования.
оптимальный, когда растет бюджетное финансирование и одновременно реформируется организационно-экономический механизм функционирования системы образования.
«негосударственный», когда бюджетное финансирование ограничивается только предусмотренными государственными гарантиями, с помощью которых рынок образовательных услуг развивается и получает поддержку;
«государственный», когда увеличивается бюджетное финансирование, а экономические механизмы не модернизируются;
Следующий прогноз начал строиться в 2000 году при подготовке Стратегии развития российского образования. Он предусматривал три варианта:
Одна из таких работ началась в 1997 году в рамках разработки Концепции реформирования организационно-экономического механизма развития системы образования России. Прогноз охватывал все уровни системы, связанные друг с другом принципом распределения бюджетных средств – на нормативно-подушевой основе. В нем оценивался разброс между требующимся и фактическим уровнями бюджетного финансирования, а также оценивалось время, требующееся для того, чтобы финансирование каждой из ступеней образования достигло рассчитанных для него потребностей – по разным вариантам прогноза с учетом бюджетных и внебюджетных средств. В качестве спасительных рассматривались внебюджетные средства, которые можно было привлечь в систему образования в зависимости от проводимой политики и бюджетного финансирования. Дефолт 1998 года нарушил расчеты ученых, и они были вынуждены прекратить работу.
Российское образование переживало не лучшие времена и без финансовых потрясений, а вопрос о его будущем давно будоражит многие умы на просторах страны. В новой России за последние 15 лет были предприняты несколько попыток построить экономический прогноз развития системы образования вообще и высшего профессионального – в отдельности.
К истории вопроса
могут измениться. Вот и мировой финансово-экономический кризис сделал свое дело, фактически обесценив прогностические труды любой из сфер, так или иначе связанных с человеческой деятельностью.
Как известно, составлять прогнозы – дело неблагодарное, причем касается это не только погоды. Стопроцентно точный прогноз создать практически невозможно, поскольку жизнь наша устроена так, что исходные данные, которые были взяты для «предсказания»
В Комитете российского парламента по образованию представлен скользящий прогноз развития экономики системы образования нашей страны до 2015 года. По самому актуальному на сегодняшний день прогнозу, даже на этом «рубеже» не всем уровням российского образования удается выбраться из черной полосы, характеризующейся дефицитом бюджетного финансирования.
Какой система образования России выйдет из кризиса?
Влияние кризиса на систему образования РоссииВ Комитете российского парламента по образованию представлен скользящий прогноз развития экономики системы образования нашей страны до 2015 года.03.02.2010
Поиск по сайту ХЛогинПароль Войти через: Электронный журнал об образованииНовости учебных заведений. Аналитические материалы. Мнение экспертов.Читайте нас всоциальных сетях ВУЗы Образование в России Качество образования Рынок труда Наука Журнал
Влияние кризиса на систему образования России
Комментариев нет:
Отправить комментарий